Opracowanie dokumentu Plan zrównoważonej mobilności miejskiej dla Aglomeracji Kalisko- Ostrowskiej

Opracowanie dokumentu Plan zrównoważonej mobilności miejskiej dla Aglomeracji Kalisko- Ostrowskiej z przeprowadzeniem konsultacji społ. dokumentu oraz strategicznej oceny oddziaływania na środowisko.

Identyfikator postępowania: 40dd9fb3-95df-4305-8397-f64e4eb4c4fa

Tryb: Tryb podstawowy, wariant 1

Status: Opublikowane

Numer ogłoszenia BZP/TED/Nr referencyjny: 2021/BZP 00244494/01

Adres strony WWW postępowania: https://miniportal.uzp.gov.pl

Pytania i odpowiedzi 10 listopad 2021 roku.

Pytanie 1.

Wykonawca prosi o doprecyzowanie zapisów pkt I ust. 2 Załącznika nr 1 do SWZ (OPZ) o brzmieniu „Ponadto wykonane zostaną wszystkie główne produkty i produkty analityczne (…)” pod kątem definicji „wykonania produktów analitycznych”. Każdy z Produktów Analitycznych określonych w Tabeli 1 (str. 8-13 OPZ) jest obszernym opracowaniem wymagającym przeprowadzenia szeregu dodatkowych analiz. Czy intencją Zamawiającego jest opracowanie przez Wykonawcę analiz wskazanych w Tabeli 1 Produkty Analityczne?

 Odpowiedź.

Tak, intencją Zamawiającego jest opracowanie takich analiz.

 Pytanie 2.

Wykonawca prosi o doprecyzowanie zapisów pkt I ust. 5 OPZ o brzmieniu „­­­­Plan powinien zoperacjonalizować cele w perspektywie do 2030 r., przekładając je na konkretną logikę zmiany, tj. kompleksowy i optymalny zestaw działań, służących realizacji danego celu, łączący w sobie kwestie infrastrukturalne, organizacyjne i prawne, wskazując również orientacyjne koszty realizacji działań (…)”. Szacowanie kosztów może mieć charakter kilkuetapowych przybliżeń, takich jak w dokumentacji przeinwestycyjnej. Czy zatem Zamawiający używając określenia „orientacyjne koszty realizacji” ma na myśli ten poziom, czy jest tutaj mowa o kosztach niebazujących na dokumentacji?

Odpowiedź.

Estymacje kosztów mogą bazować na analizie kosztów podobnych przedsięwzięć, z uwzględnieniem inflacji.

Pytanie 3.

Wykonawca prosi o określenie szacunkowej wartości zamówienia.

 Odpowiedź.

Zamawiający nie udostępnia szacunkowej wartości zamówienia.

Pytanie 4.

Wykonawca prosi o doprecyzowanie zapisów pkt IV pkt 3.2.6. (str. 16 OPZ) w kontekście danych zebranych. Czy badania ruchu, o których mowa w w/w punkcie bullet 2 wykonać ma Wykonawca, czy przekaże je Zamawiający? Jeśli wykonanie badań ruchu jest po stronie Wykonawcy, Wykonawca prosi o wskazanie zakresu tych badań pod kątem m.in. okresu wykonywania badań, lokalizacji i ilości punktów pomiarowych, metody wykonywania badań i sposobu przekazania wyników.

Odpowiedź.

Punkt 3.2.6 dotyczy danych zastanych. Zadaniem Wykonawcy jest ich zebranie od odpowiednich podmiotów, analiza i wyciągnięcie wniosków, nie musi jednak wykonywać badań. SAKO udostępni dokumenty będące w jego posiadaniu, jednak niektóre dane mogą być w posiadaniu innych podmiotów (np. urząd marszałkowski, organy rządowe).

 Pytanie 5.

Czy Zamawiający dysponuje aktualnymi i kompletnymi badaniami ruchu, które mogą zostać wykorzystane jako „dane zebrane”, o których mowa w pkt. IV pkt 3.2.6.?

Odpowiedź.

Zamawiający nie dysponuje badaniami ruchu do udostępnienia.

 Pytanie 6.

Wykonawca prosi o doprecyzowanie zakresu „Modelowania i prognozowania ruchu”, o którym mowa w Tabeli 3 (str. 19 OPZ).

 Odpowiedź.

Zakres każdej z metod (efektywne rozszerzenie przedstawionych minimów metodycznych) proponuje Wykonawca w ofercie merytorycznej, biorąc pod uwagę cele projektu oraz dostępny budżet. Zaproponowany zakres będzie przedmiotem oceny merytorycznej ofert.

 Pytanie 7.

Wykonawca prosi o doprecyzowanie zakresu „Mikromodelowania skuteczności postulowanego odciążania sieci dróg”. Jednocześnie Wykonawca, jako podmiot profesjonalny, zaznacza, iż mikromodelowanie jest procedurą bardzo szczegółową, kosztochłonną i wykraczającą poza ramy zakresu SUMP, określone w wytycznych na które powołuje się Zamawiający w pkt I pkt 14 na str. 3 OPZ i prosi o doprecyzowanie, czy w tym punkcie intencją nie było makromodelowanie.

 Odpowiedź.

Zamawiający dopuszcza również makromodelowanie.

Pytanie 8.

Wykonawca zwraca uwagę, iż przygotowanie upominków, o których mowa w pkt VII pkt 2.11 na str. 24 OPZ powoduje nieuzasadnione zwiększenie kosztów ofert wykonawców. Przykładowo, w ramach zakresu określonego w OPZ, konieczne będzie przygotowanie około 3000 upominków (przywołany pkt 2.11 mówi o „wszystkich” osobach uczestniczących w badaniach, konsultacjach społecznych i przygotowaniu PZMM AKO, w tym przedstawicieli interesariuszy), co przy średniej cenie 40 zł za jeden upominek daje kwotę 120 000 zł + koszty dostawy. W kontekście RODO problematyczne jest też uzyskanie baz adresowych.

 Odpowiedź.

Zamawiający wraża zgodę, aby upominki nie dotyczyły osób uczestniczących w badaniach ilościowych.

Ww. wyjaśnienia są integralną częścią SWZ w ramach przedmiotowego postępowania.

W związku z powyższym oraz na podstawie art. 286 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2021r., poz. 1129) Zamawiający zmienia termin składania i otwarcia ofert oraz termin związania ofertą w ww. postępowaniu.

Pytania i odpowiedzi 5 listopad 2021 roku.

Pytanie 1.
Czy Zamawiający mógłby udostępnić informację dot. kwoty jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia?
Odpowiedź:
Zamawiający udostępni informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia przed otwarciem ofert (zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo Zamówień Publicznych).

Pytanie 2.
Zamawiający w SWZ w Rozdziale XIV Warunki udziału w postępowaniu, wymaga, że w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej określony w Rozdziale XIV ust. 1 pkt 3 lit a musi spełniać w całości przynajmniej jeden z Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie (warunek ten nie będzie oceniany łącznie dla wszystkich Wykonawców).
Wykonawca wnosi o wykreślenie tego zapisu aby wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia mogli łącznie spełnić warunki określone w Rozdziale XIV ust. 1 pkt 3 lit a.
Zastrzeżenie wskazane powyżej powoduje, znaczne ograniczenie konkurencyjności w postępowaniu, gdyż tak postawiony warunek powoduje, że grono wykonawców została ograniczona do jednego/ dwóch podmiotów działających na rynku. Sytuacja powoduje, że w postępowaniu prawdopodobnie wpłynie tylko jedna oferta.
Przykładem jest np. postępowanie ogłoszone przez Gminę Kielce, gdzie Zamawiający postawił podobne zastrzeżenie w postępowaniu o nazwie Opracowanie dokumentu pn. „Plan Zrównoważonej Mobilności Miejskiej dla KOF. Dokumentacja tego postępowania znajduje się pod linkiem:
http://www.um.kielce.pl/zamowienia-publiczne/prowadzone-
postepowania/uslugi/art,24866,postepowanie-w-trybie-podstawowym-opracowanie-dokumentu-pn-
plan-zrownowazonei-mobilnosci-miejskiej-dla-kof.html
Odpowiedź:
Zamawiający nie zmienia opisu sposobu spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Ww. wyjaśnienia są integralną częścią SWZ w ramach przedmiotowego postępowania.

Odsłony: 66